Association.telJe suis profondément déçue de l’accompagnement apporté par la délégation APF France handicap des Hauts-de-France dans une situation où j’avais réellement besoin d’aide. Ma demande était simple : obtenir un appui ou une médiation concernant une décision municipale problématique, qui prive les personnes handicapées accompagnées d’un chien de l’accès aux seuls bancs sécurisés d’un parc — alors que les autres bancs disponibles en ville sont non conformes, dangereux, exposés à la circulation, aux gaz d’échappement et ne respectent pas les normes d’accessibilité prévues par l’arrêté du 15 janvier 2007. J’ai contacté l’APF en juillet, transmis toutes les pièces, expliqué calmement la situation ainsi que les comportements parfois agressifs ou humiliants de certains agents municipaux. Malgré cela, je n’ai obtenu aucun soutien, aucun rappel, et uniquement des réponses indiquant que « c’est du droit commun ». Pourtant, le droit commun n’autorise pas à mettre en danger les personnes handicapées sous prétexte qu’elles sont accompagnées d’un chien. Avoir un chien n’est pas une faute, ni un crime, ni un motif pour être stigmatisée ou exclue d’un espace public. Il est important de rappeler que les animaux ne sont ni des objets ni des nuisances, mais des êtres vivants sensibles, reconnus par la loi comme dotés de sentience, d’émotions et de besoins propres. Pour de nombreuses personnes handicapées, vivre avec un chien représente un soutien profond : un soutien émotionnel quotidien, qui aide à réduire l’anxiété, la solitude et les crises de stress ; une motivation réelle pour sortir, maintenir un lien avec l’extérieur et pratiquer une activité physique douce indispensable à la santé ; un repère affectif et sécurisant, qui contribue directement au bien-être mental et à la stabilité émotionnelle ; un lien social : un chien aide souvent à créer de petites interactions positives, ce qui est essentiel lorsque l’on vit l’isolement que le handicap peut imposer. J’avais demandé une simple aide de médiation — un appel, un mail, un échange avec la mairie — afin d’apaiser la situation et sensibiliser aux dangers concrets que posent les bancs non conformes (recul de véhicules, chaleur extrême, gaz d’échappement à hauteur de nez, absence de zone tampon). Rien d’extraordinaire. Mais aucune action n’a été entreprise. Pire encore : il m’a été suggéré d’aller quand même sur les bancs du parc… alors même que la mairie a étendu l’interdiction au-delà de ce que prévoit l’arrêté actuel, m’exposant à un risque réel d’être prise à partie, chassée ou humiliée, comme cela s’est déjà produit. Je l’avais signalé clairement, mais cela n’a suscité aucune réaction. Je me débrouillerai autrement, notamment via des associations réellement spécialisées dans la protection animale, l'accessibilité ou la médiation, ou, si nécessaire, via des pétitions publiques. Mais je dois être honnête : j’ai eu le sentiment que ma demande dérangeait, comme si j’étais « un cheveu dans la soupe ». Être handicapée et devoir insister pendant des semaines pour obtenir… rien du tout, c’est extrêmement éprouvant. Et il est particulièrement paradoxal — et triste — que je trouve aujourd’hui plus de compréhension, d’écoute et de soutien sur les réseaux sociaux ou auprès d’inconnus que de la part d’une association dont la mission est justement de défendre les droits des personnes handicapées face à des situations injustes, dangereuses ou discriminantes. Je n’écris pas cet avis pour être dans le conflit, mais parce que je pense qu’il est important que les personnes vulnérables sachent à quoi s’attendre, et parce que j’espère sincèrement que ce manque d’écoute pourra être corrigé pour les prochains usagers. Nous méritons tous respect, sécurité, et un accompagnement digne de ce nom.
